Характеристика проекта
Проектом даны определения основных понятий – материалов, основных средств, услуг. Согласно проекту украинское происхождение сырья, материалов, товаров, основных фондов, работ и услуг будет в случае, если они были произведены, выполнены или предоставлены украинским производителем – резидентом, который совершает свою деятельность согласно законодательству Украины с местонахождением на ее территории, имеет производство товаров, выполняет работы или предоставляет услуги на территории Украины.
Проектом определена формула, по которой будет считаться удельный вес сырья, материалов, товаров, основных фондов, работ и услуг украинского происхождения.
Согласно проекту будет проводиться предварительный и фактический расчет удельного веса сырья, материалов, основных фондов, работ и услуг украинского происхождения в стоимости строительства объекта электроэнергетики.
Предварительный расчет будет проводиться уполномоченной экспертной организацией (которая включена в перечень экспертных организаций, которые соответствуют критериям, установленным приказом Минрегионстроя от 23.05.2011 года № 53, и может совершать экспертизу проектов строительства) после утверждения проектной документации на объект.
Фактический расчёт будет проводиться самим заявителем после завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию, и подаваться в НКРЭ на утверждение вместе с подтверждающими документами согласно перечню, установленному проектом.
Решение относительно процентного соотношения удельного веса сырья, материалов, основных фондов, работ и услуг украинского происхождения в стоимости строительства будет приниматься на открытом заседании НКРЭ и оформляется постановлением.
Положение также содержит нормы о том, что НКРЭ может проверять заявителя и приостанавливать действие «зеленого» тарифа, в случае обнаружения несоответствия или отсутствия данных или документов, указанных или поданных при подаче заявления.
Замечания к проекту
1) В первую очередь существенные замечания вызывает законодательная техника подготовки проекта, что особенно прослеживается в терминологии, которая не согласуется по всему тексту проекта.
Так, сам проект дает определение украинского производителя как резидента Украины, без указания на то это физическое или юридическое лицо. Но, например, в п. 2.3.1. вместо данного определения применяется термин «компания-резидент», что при дословном толковании более узко (в этом случае физические-лица предприниматели не охвачены понятием «компания»), чем указанное выше понятие «украинского производителя», хотя речь, по сути, должна была идти именно о нем.
Также по тексту часто встречаются абстрактные формулировки на случай изменения законодательства (например, как в п. 2.2. «документ, который согласно законодательству, которое будет действовать на момент введения объекта в эксплуатацию, будет требоваться для подтверждения соответствия…»), так и ссылки на конкретные действующие нормативные акты (например, в п. 2.4. ссылка на ДБН 1.1.1.-2000 в редакции от 17.06.2003).
В п. 2.1. употребляется термин «основные фонды», тогда как сам проект дает определение понятию «основные средства», и далее, например, в п. 2.2. используется уже «основные средства».
2) Сомнение вызывает целесообразность обязательной предварительной экспертизы удельного веса сырья, материалов, основных средств, работ и услуг украинского происхождения. Во-первых, проект не содержит никакой информации относительно порядка определения стоимости такой экспертизы, и кто будет нести дополнительные расходы в связи с ней, что дает основания предполагать, что эти затраты лягут на плечи заявителя. Также проектом предусмотрено, что по результатам экспертизы должно подаваться заключение по установленной форме, которой на данный момент не утверждено. В целом необходимость предварительного расчета можно подвергнуть сомнению также и потому, что фактический расчет, как было сказано, будет проводиться самим заявителем, и только его будет утверждать НКРЭ. Установление такой обязательной стадии только повлечет за собой усложнение и удорожание процедуры получения «зеленого» тарифа.
3) Уточнения требует и предусмотренная п. 4.3. возможность НКРЭ сравнивать цены заказчика с «обычными ценами» (понятие из налогового права) без установления каких-либо последствий, если НКРЭ придет к заключению, что цены не соответствуют обычным ценам. Так, согласно Налоговому кодексу Украины действует презумпция того, что цена по договору соответствует обычной цене. И обязательство доказать обратное согласно Налогового кодекса лежит на органах налоговой службы. Таким образом, необходимо, чтоб проектом было четко урегулировано, какие последствия наступают в случае, если НКРЭ решит, что уровень цен по договорам заказчика не соответствует обычной цене.
4) Согласно п. 5.1. проекта, которым установлен перечень документов, подаваемых заявителем в НКРЭ, заявитель должен подать пакет документов «в печатном виде». Проект, в отличии от аналогичных нормативных актов, не содержит информации о том, должны ли подаваться копии или оригиналы таких документов, и если копии – то какие именно (простые, заверенные печатью заявителя, нотариальные).
5) Также в проекте прямо не указано, какой документ необходимо считать подтверждающим удельный вес сырья, материалов, основных фондов, работ и услуг украинского происхождения для целей его подачи в НКРЭ при утверждении «зеленого» тарифа. Логично предположить, что речь идет о постановлении НКРЭ, которое принимается по результатам рассмотрения заявления заявителя, но об этом необходимо прямо указать либо в проекте, либо внести соответствующее уточнение в порядок утверждения «зеленого» тарифа.
6) В проекте необходимо четко указать перечень оснований для принятия НКРЭ решения о несоответствии удельного веса «украинской составляющей» предписанным законом нормам.
7) Спорным является необходимость пункта 6 проекта, устанавливающего, что НКРЭ может проверять заявителя и приостанавливать действие «зеленого» тарифа, в случае обнаружения несоответствия или отсутствия данных или документов, указанных или поданных при подаче заявления. Вызывает вопрос, зачем НКРЭ проверять наличие или соответствие данных документов, подаваемых для принятия решения относительно удельного веса? Ведь НКРЭ принимает решение относительно процентного соотношения удельного веса как раз на основании этих документов. И если документы поданы не в полном объеме, то НКРЭ сообщает заявителю об этом и возвращает пакет документов без рассмотрения. Более того, ответственность за достоверность поданной информации несет заказчик.
Установление права НКРЭ проводить такие проверки без четкого установления оснований, сроков и порядка их проведения может дать возможность для незаконного давления на производителя электроэнергии в будущем.
8) И одним из самых важных аспектов является сама формула расчета «украинской составляющей». Как мы указывали выше, согласно Закону Украины «Об электроэнергетике» речь идет об удельном весе сырья, материалов, основных средств, работ и услуг украинского происхождения в стоимости строительства соответствующего объекта электроэнергетики. Тем не менее, предложенная проектом формула в числителе содержит «стоимость основных фондов украинского происхождения, созданных вследствие строительства объекта без учета стоимости технологического оборудования украинского происхождения», и никакого упоминания о работах и услугах.
Заключение
В первую очередь хотелось бы еще раз указать, что проект требует существенных изменений согласно указанным выше замечаниям.
Также отметим, отсутствие четких границ для понятий, например: «услуги – любая деятельность по получению материального или нематериального блага в процессе строительства» затрудняет четкое разделение средств. Например, можно прийти к абсурдной ситуации, если один инвестор будет тратить существенные средства на перелеты бизнес-классом украинскими авиалиниями, услуги украинских консультантов, и из-за этого наберет необходимый процент «украинской составляющей». В первую очередь необходимо четко установить, начиная с какого момента идет учет «украинской составляющей» – начиная с подготовительного этапа, выбора участка, получения прав на земельный участок, утверждения документации, с какого-то другого момента? Также важным является и момент «завершения» – например, будет ли входить в «украинскую составляющую» стоимость сервисного обслуживания уже построенного объекта на протяжении 3-5 лет после введения в эксплуатацию, если такое обслуживание будет предоставляться украинскими резидентами?
Более того, соблюдение требования об «украинской составляющей» и получение подтверждающих документов (предварительных и фактических) является затратным как по финансам, так и по времени. И в итоге инвестор даже не может быть уверен, что достижение определенного процента «украинской составляющей» будет подтверждено (а это происходит уже на этапе, когда объект полностью построен и введен в эксплуатацию). И такие ограничивающие факторы могут отвернуть потенциальных инвесторов от Украины, и заставить их обратить внимание на другие страны для вложения своих инвестиций. Украине необходимо помнить о конкурентной борьбе за инвестиции с другими странами.
Ну и в заключение, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что сама идея обязательного использования определенного процента «украинской составляющей» не является удачной. Рыночные механизмы в любом случае будут содействовать тому, что из всех вариантов будет выбираться более качественный и доступный. И если украинские товары/услуги будут отвечать таким критериям, инвесторы сами выберут их. «Благое намерение» поддержать национальную экономику на практике скорее всего приведет к противоположным последствиям.
